道经·戴营魄抱一 -- 54(10)

说在前面，注解说明见规则页

---

54

戴¹营²魄³抱一，能毋离乎？
专⁴气致柔，能婴儿乎？
修除玄蓝，能毋疵乎？
爱民栝（guā）⁵国⁶，能毋以知^7智乎？
天门启阖，能为雌乎？
明白四达，能毋以为乎？
生之畜之。
生而弗有，长而弗宰，是胃玄德。

注解

达到修行中的魂魄守一抱元，离相才能做到；能不离而做到守一抱元吗？注意：禅定，是离相的手段，到达一定深度，相自然归无，也即意识不到有相。而不离就能守一抱元，这是色空不二的本事，可见老子修行已达到绝顶高度。
修行中，专气，此身此心可以达到柔而不刚；能和无欲婴儿一样不用专气就达到柔吗。
修行中，清除玄上的染色，能如玄本身那样没有瑕疵吗
热爱民众，以不杀建治邦国，需要有智慧；能不用智慧，也就是用“无知”，能做到这一切吗？
天地之门一开一阖，阴阳雌雄相反相成，能甘心为雌为弱吗
明白四达，这是有为；能明白四达同时又做到无为吗
道生一切有无，养一切有无
生而不有，也就是生而无生
是一切之长却不主宰一切，也就是大而不大
这就是玄德

笔记

• 本章核心：道最尊，德最贵。
• 玄德。
  玄，道起用后，玄是道的代名词。道生有和无。
  玄德：玄生有无，养有无，虽然生，但却不有生，也就是无生；虽然有为，却为而不恃，也就是无为；是一切之长，却不知自主，也就是无我。也就是“弱者道之用”。
  玄德就是不得，就是无为。
• 老子行的层次。
  1. 第一问：
     “修行中，灵魂离万象，才能值遇守一抱元。能不离，就做到守一抱元吗”？
     能，归玄能做到。抱一是修行中的极高境界，不是口头功夫。远离尘世喧嚣，静坐禅定，是基本修行方法。到高层次，都能达到抱一。也就是万法归一。这 一，是心之空明，万物沉寂，是无，不是玄，也就是说，在老子那还不是道。
     所以，老子提出一问：“无离”也就是不离开尘世喧嚣，不静坐，不禅定，能达到抱一吗？实际来说，只要真正得道，不静坐，不禅定，也是色空不二的，抱一守元的。
     显见，老子达到了这个修行层次。
  2. 第二问：
     “修行中，专气，此身此心可以达到柔而不刚，能象无欲婴儿那样不用专气就达到柔吗”？能，归玄能做到。气行专一，可以达到柔，使身心双亡，归于虚无。柔也是修行中的境界。老子反问：不专气能否达到柔呢？玄就是。
     果然得道，不专气，也如处虚空，身心双亡，达到柔。
     显见，老子达到了这个修行层次。
  3. 第三问：
     “修行中，玄如明镜，洗除玄上的染色，能如玄本身那样没有瑕疵吗”？
     能，归玄能做到。玄无瑕疵。玄发挥作用，便是污染。清除玄之污染，就是“修除玄蓝”。这和神秀“时时勤拂拭，勿使惹尘埃”一样道理。“能如玄本身那样没有瑕疵”吗？由此，能窥探到老子修行也达到了“本来无一物，何处惹尘埃”的境界。
  4. 第四问：
     “热爱民众，以不杀建治邦国，需要有智慧；能不用智慧，也就是无知的话，能做到这一切吗”？
     能，归玄能做到。无知无欲，如同婴孩，也即大智若愚。这样无为才能归还大道。归还道，万物归根，归无，还需要治理吗？正是无为而无不为，天下大治了。
     从治理邦国角度说，这是用无知而不是用知，治理邦国，才有大得。
     从修行角度说，弃知绝学，是必经之路。
     老子说“以不知知邦，邦之德也；以知知邦，邦之贼也”。
     佛家说，“知见立知，是无明本”。
     显见，老子达到了这个修行层次。修行达到层次了，悟道了，才能反过来用道指导生活。
  5. 第五问：
     “天地之门一开一阖，有了阴阳雌雄，能甘心守雌为弱吗”？
     能，归玄能做到。道发挥作用，以不得无为为德。和雄相比，雌为阴，阴主静，主柔弱，代指无为。为雌，说穿了，就是守弱不争，就是无为。在世事红尘中变化中，守弱不争，悟道的人就是这样生活的。
     显见，老子达到了这个修行层次。
  6. 第六问：
     “明白四达，这是有为；你能明白四达中做到无为吗”？
     能，归玄能做到。回归大道，看一切如同梦幻，一切有为都如同游戏。到达这样境界，才是为而不为，不为而为。达不到这样境界，都是口头功夫，行不来的。
     显见，老子达到了这个修行层次。

10 (通行本)

载营魄抱一，能无离乎？
专气致柔，能如婴儿乎？
涤除玄鉴，能如疵乎？
爱民治国，能无为乎？
天门开阖，能为雌乎？
明白四达，能无知乎？
生之畜也；生而弗有；
为而弗恃；长而弗宰；是谓玄德。

通行本问题

1. 帛书本“戴营魄抱一，能毋离乎”？后人把戴字修改成载字，把毋字修改成无字。修改痕迹明显可见。原本便通顺无误，又是没有必要的修改。
2. 帛书本“专气致柔，能婴儿乎”？后人加个如字，没有必要。不加如字，也能理解的。
3. 帛书本“修除玄蓝，能毋疵乎”？后人修改成“涤除玄鉴，能如疵乎”？更是大错了。意义完全不同了。
4. 帛书本“爱民栝国，能毋以知乎”？后人把栝字改写成治字，是不懂栝字的深刻内涵所致。毋字改成无字，多此一举。
   关键是“能毋以知乎”和“能毋以为乎”调换了位置，足以看到修改者的无知，和对经文的不理解。
   修改者尽力修改成骈文的意图，更是处处可见了。
5. 帛书本“天门启阖，能为雌乎”？把启改写成开，没有必要。
6. 后人多出一句“为而弗恃”，算不上违背道德经原意。可是，当我们细读原文，“生之畜之”，紧接着只能是一生一长两句话随在其后，生随生字，长随畜字，不多不少，正好。加上一句“为而弗恃”，可就多余了。后人水平之低可见一斑。